UN RECUENTO DE LOS JUEGOS OLIMPICOS LONDRES 2012

17 días de competencias, entre el 27 de julio y el 12 de agosto,  fueron  punto culminante de 4 años de dedicación, sacrificios y perseverancia. Sudor, lágrimas y hasta sangre en busca de una preciada medalla olímpica.

Vimos con emoción como el llanto brotaba de los ojos de los ganadores por la gloria obtenida y de los que no ganaron, por no haber logrado lo que tanto soñaron. Horas, minutos y segundos de competencia resumieron ese esfuerzo. Al final todos ganaron incluso la coreana que perdió en el último segundo de competencia en esgrima, los levantadores de pesas coreano y alemán lesionados en un esfuerzo supremo por lograr una medalla, los brasileños que perdieron ante los rusos en la final de vóley masculino luego de estar a un punto de la medalla de oro, los taekondistas que perdieron en definición, la sueca Norden que perdió en “foto finish” en Triatlón, los basquetbolistas españoles que a pesar de perder con el “Dream Team” hicieron el mejor de sus esfuerzos o el sudafricano Sartorius, quien sin dos piernas desafió al destino. Ellos también ganaron la admiración del mundo. Como ganaron Federer y Del Potro en un épico partido de tenis de más de cuatro horas que lo ganó finalmente el suizo pero quien perdió el partido que definió la medalla de oro ante el británico Murray. Un gesto de “fair play” inolvidable fue el abrazo (con intercambio de camisetas y alzado en brazos del ganador) entre el medallista de oro de Kenia y el francés que llegó segundo en la final de los 3 mil metros con obstáculos.

Como toda obra humana hubo desaciertos como algunos fallos localistas en Box y en Tae Kwon Do, el craso error al equivocar la bandera de Corea del Norte con la de Corea del Sur, la no contabilización de un lanzamiento de la martillista alemana en la final de esa prueba. Fueron pocos pero fueron. La sombra del doping se hizo presente también, cuando la bielorrusa campeona en lanzamiento de bala fue despojada de su medalla por este fragelo contra el “fair play”. Cuentan también algunas descalificaciones discutibles como la de la cuarteta de Canadá en los 4 x 400 lisos varones Y el equipo chino de velocidad en ciclismo femenino. En ambos casos ya celebraban y fueron descalificados o los equipos de bádminton femenino  descalificados por supuestos arreglos.

Surgen figuras como Phelps, sin duda alguna un astro olímpico con 22 medallas ganadas a lo largo de su intervención olímpica o el “Rayo” Usain Bolt con 6 medallas acumuladas en dos olimpiadas. Cabe mencionar también a los mexicanos ganadores del fútbol masculino, al pesista coreano que levantó en total 3 veces su peso, a los ganadores de la maratón la etíope y el ugandés, al keniata que rompió el record de los 800 metros planos, a las chicas estadounidenses ganadoras de la posta 4x 100 con record, a los dos boxeadores cubanos medallistas de oro que dictaron cátedra en el ring o cada uno de los ocho medallistas de Colombia.

Participaron más de diez mil atletas pero solo había 302 medallas de oro, de las cuales 14 fueron colectivas (fútbol, basket, vóley, balonmano, hockey, waterpolo y vóley playa tanto para varones como mujeres). Los que obtuvieron una medalla se llenaron de gloria y los que no ganaron se llevaron las palmas por el esfuerzo desplegado como los peruanos Inés Melchor y Raúl Pacheco, ambos maratonistas peruanos que  culminaron en los puestos 25º y 21º de sus categorías de un total de 118 y 105 participantes respectivamente.

“Ganar sin orgullo, perder con honor” es un lema que resume el espíritu  olímpico, opacado en dos casos puntuales. El desprecio de algunos futbolistas brasileños por las medallas de plata en la ceremonia de entrega de medallas y la falta de “espíritu marcial” del taekondista argentino, ganador de una medalla de oro, quien simuló estar lesionado para “enfriar” la pelea contra el español a poco de terminar ésta, pero que se “olvidó” luego del dolor al celebrar.

El domingo concluyeron los Juegos Olímpicos. Fue emocionante ver cientos de atletas de todos los rincones del mundo abrazarse y compartir la fiesta de la clausura entremezclados sin banderas ni himnos de por medio. Vendrá el tiempo de la Olimpiada o sea 4 años de preparativos y de competencias para que Río 2016 convoque a los mejores atletas del mundo.

Esperemos que el Gobierno Central y los regionales así como la empresa privada inviertan en el deporte y la recreación y que la participación de los deportistas peruanos no sean solo “de relleno”. Así mismo creemos que el espíritu olímpico debe primar sobre el “poder de las transnacionales” que imponen su agenda sobre los esfuerzos de cientos de atletas que luchan por ganar una medalla.

¡Gloria para los ganadores y perdedores¡

LA LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA: CERO PUNTOS, CERO BALAS

Nuestros noticieros se han convertido en “pasquines” policiales o como antes se decía “voceros de la actualidad roja”: sangre, muertos, delitos, etc. Todos los canales trasmiten lo mismo con la “complicidad” de “periodistas” que se consideran “serios” .

No hay previsión. A diario se cometen los más variados delitos y a la Policía, al parecer, solo le alcanza para detener o perseguir infructuosamente a los delincuentes.

Las  primeras páginas y el “figuretismo” de los políticos se acaban cuando ya “no es noticia”. El congresista Reggiardo sintió en “carne propia” la ferocidad de los delincuentes. Prometió “luchar incansablemente” contra el crimen pero parece que ya se cansó. Murió un joven a manos de “barristas” y nadie sabe qué se ha hecho o en todo caso los resultados de la lucha contra el pandillaje.

Ya van más de dos operativos en las cárceles para incautar celulares y otros artículos prohibidos pero el jefe del INPE sigue “entornillado en su puesto”.

¿Qué han hecho los políticos” para legislar y endurecer las penas? Nada hasta ahora¡¡ ¿Qué ha hecho el Poder Judicial, aparte de liberar a los detenidos “in fraganti”? Nada¡¡ ¿Qué dice el juez San Martín? Nada¡¡

Siguen los muertos en el VRAE a manos de los “narcoterroristas”. ¿Hasta cuàndo?

¿Què ha hecho el gobierno? Poco o casi nada. Insuficiente. El ministro del Interior no sabe no opina y el Director General de la PNP envuelto en actos cuestionables.

La lucha contra la delincuencia es tarea de todos. Gobierno Central, Poder Judicial, Gobiernos Locales (¿qué hace la “tía regia”? Nada¡¡) y también de la ciudadanía, quien tiene que involucrarse. No callarse ni taparse los ojos.

La “receta” es harta conocida: leyes más duras, inteligencia para prevenir y mano fuerte para reprimir, jueces “con agallas” y ciudadanos comprometidos. Lo demás es “verso”. Escuchaste Reggiardo?



EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES

Sesudos analistas y “especialistas” se preparan por enésima vez, desde el 2001, a plantear una reforma al Sistema Privado de Pensiones. Muchos desmemoriados o “intencionalmente sin memoria” no recuerdan que el primero que habló de esta reforma fue el Maestro Pablo Macera cuando fue congresista en el periodo 2000-2001.

En ese entonces, una ofensiva mediática frenó cualquier intento de cualquier reforma. La propuesta era simple pero a su vez muy profunda. En plena recesión de finales de los 90s, los fondos de los pensionistas del SPP habían sufrido una gran merma mientras que se había pagado “religiosamente” la comisión de administración durante todos esos meses. Nadie había dicho nada y menos se habían percatado los aportantes.

Pablo Macera con gran agudeza planteó que la reforma del SPP pasará por crear varios tipos de fondo (lo que se hizo luego), que la comisión de administración tuviera un componente fijo y una variable dependiendo de la utilidad lograda, se abriera la competencia a otras formas de ahorro previsional  y se invirtiera los recursos en infraestructura en el Perú (que poco a poco se está haciendo) a fin de lograr mayor rentabilidad a las inversiones.

Hoy en día todos se han dado cuenta que el SPP a pesar de que es un buen sistema tiene una gran carga de inequidad: más del 30 % de lo que aporta el trabajador cada mes, se va como comisión de administración. Sin embargo es menester aclarar que lo bueno del sistema es que los fondos pertenecen al trabajador y en el largo plazo logran ser rentables (en el momento que se jubila el trabajador).

 Sin embargo hay “ignorantes” en la materia que hablan “alegremente” de pérdidas de los fondos y alarman a los aportantes:  Ninguna inversión tiene pérdidas si no es realizada. Las inversiones de largo plazo se tienen que medir en el largo plazo¡

Tuve a la mano en el 2001 tres estudios realizados por especialistas de la Universidad del Pacífico , de Argentina y de Chile. Los tres coincidían que se debía reformar el SPP y que había una agenda pendiente, hasta la fecha: el cobro de una comisión más competitiva, disminución de la tasa que se paga por seguro y ampliar los instrumentos de inversión. A ello hay que sumarle la necesidad que los trabajadores independientes sean captados por el SPP y que se comprenda que el SPP fue creado también para que generara un mercado de capitales internos y a su vez esos recursos sirvan para financiar proyectos en el Perú, país que requiere  de capitales de riesgo (cabe destacar que las AFPs con frecuencia han exigido poder invertir los recursos fuera del país).

Esperemos que esta vez, si se concrete una real reforma al SPP en beneficio sobre todo de los aportantes.

¿ Y DONDE ESTA EL PILOTO?

Hoy se cumplen 100 días de un gobierno que despertó desde su origen muchos temores y expectativas. “La Gran Transformación” y “La Honestidad es el cambio” fueron dos de sus lemas de campaña, los mismos que no tienen ningún correlato con lo vivido en estos días.

Este gobierno fue electo con el apoyo de los llamados “cívicos”, “caviares”, dignos” y con la “bendición” de los autodenominados “garantes de la democracia”; sin embargo son estos  mismos los que hoy se tapan los ojos y oídos frente a muchos escándalos y denuncias.

Coincido con un buen analista y mejor amigo cuando dice que OH gobierna en “piloto automático”.  Muchos dirán que es muy poco tiempo para pedir resultados pero también les recordaría a estos “ingenuos” que también es “muy poco tiempo” para tantas “perlas”.

Está visto que la “derecha boutique” se ha dado cuenta que es mejor adular (da vergüenza ajena recordar los halagos de un ministro a la esposa del presidente) o acomodarse que criticar muchos síntomas peligrosos o actos “oscuros”.

El gobierno de OH empezó con un escándalo aún no esclarecido de su “hermanísimo”, seguido de mentiras y medias verdades como “el balón de gas a doce soles” o los 250 soles (entre dos) en el caso de la  “pensión 65 “ y se corona con las veleidades de un congresista que apela a su “juventud e inexperiencia” para justificar hechos “raros”.

A ello le siguen una “razzia” en la Policía que no responde, aparentemente, a un plan coherente; las movidas y ascensos de sus “promocionales” y la otra razzia en el cuerpo diplomático; mientras que algunos poco eficientes ministros se aferran a sus carteras sin mostrar un ápice de idoniedad (una ministra viajera, otra “`pechadora”, otro al que no le alcanza el sueldo y un nuevo ministerio que debió “sepultar” a su antecesor al asumir la mayoría de  sus funciones).

Si algo resume la labor del gobierno de OH es una frase antigua pero vigente: “mucho ruido, pocas nueces”:  Llamados a la inclusión social, un impuesto a la minería cuyo monto aún no se conoce con alguna aproximación, algunos “tweets” de la pareja presidencial, algunos gestos del Primer Ministro y del Ministerio de Economía y Finanzas, una bancada que nada tiene “que envidiar” a los anteriores “otorongos”;  una que otra gira a provincias, un “rochoso” viaje familiar al gran país del norte, aún poca credibilidad entre los inversionistas y altos déficits de ejecución de obras concretas o al menos un panorama que así lo indique.

Y si nos reafirmamos en lo dicho por mi amigo Lucho Iparraguirre o sea que el Perú es gobernado en “piloto automático”, cabría la pregunta salida del nombre de  una película de humor de dudosa calidad: “¿Y dónde está el piloto? (“Aterriza como puedas”, otro nombre con el que se conoció esta película).



¡QUE DIOS NOS COJA CONFESADOS¡

Uno creería que ya habíamos visto suficiente y que nuestra “fauna política” ya había “tocado fondo” y superado el “punto de inflexión”;  pero eso no es cierto.

Nuevas luces y otro escándalo se cierne sobre los hombros del congresista de “arrebatos juveniles”; funcionarios  con evidentes problemas de conflictos de intereses, algunos ya desaforados y otros más agarrados al poder que “mano de trapecistas” y un llamado “patriarca” que anuncia lo que muchos no desean ver.

Mientras tanto, sobre la cabeza de “nuestros héroes” amenaza la “espada” de los seguidores de la “cuarta espada” bien representados por un funcionario “caviar”, con la cobarde venia de quienes deberían desde el Estado y la sociedad defender a quienes nos salvaron del terror homicida.

Fantoches de las canteras de la “derecha boutique” hacen venias a una futura “candidaza” en medio de sonrisas estúpidas y apologistas del terror se aprestan a participar en una reunión donde se lanzarán, sin duda alguna, vivas a la “lucha armada” con la complacencia de los “demócratas”.

La pregunta que se cae de madura es ¿dónde están los Varguitas? ¿Es que no eran garantes de la democracia?. ¿ Qué dirán los “dignos” que firmaron sendos manifiestos por la “dignidad y contra la corrupción (o corrucción, como diría un excanciller apodado “el breve”)?. ¿O es que los “escándalos” son “señales de crecimiento o simples “paltas”?

No hará poco tiempo, mucha gente era acusada por simples “dichos” de una alumna de “Coquito”. Hoy “comemetales”, “robacables” y otros especímenes de la “fauna política” son exculpados a-priori o ”blindados” por ingenuos “éticos” o por sus pares.

Que Dios nos coja confesaos¡¡

TIENE FUTURO EL FUJIMORISMO?

El fujimorismo irrumpe en la vida política del Perú, como un movimiento que lo encabezó un profesor universitario en compañía de desconocidos ciudadanos. Ganó unas elecciones en medio del peor desastre social y económico que haya vivido nuestra patria desde la Guerra con Chile. Llegó al gobierno ofreciendo arreglar las cosas con un programa de izquierda; pero ante la gravedad de los hechos tuvo el coraje de dar “un golpe de timón” y emprender el duro camino de la reconstrucción del Perú a un costo doloroso, pero inevitable.

Durante algo más de 20 meses tuvo que enfrentar una oposición irracional que bloqueó todas las salidas conducentes a combatir la crisis y el terrorismo genocida. Ante esos hechos, objetivos e innegables; tomó otra dura decisión. El 5 de abril de 1992 el propio presidente Fujimori encabezó un “autogolpe” y dictó una serie de medidas de emergencia. Pocos meses después emprende el retorno a la democracia convocando un Congreso Constituyente que elaboró la actual Carta Magna. En 1995, luego de un conflicto con el Ecuador; Fujimori es reelecto con una aplastante mayoría. El camino de la reconstrucción estaba trazado; sin embargo una serie de crisis económicas a nivel mundial y fenómenos climáticos unidos a yerros en la conducción de la política interna, condujeron a una polarización en el Perú y en medio de una serie de protestas, es electo por segunda vez, luego de haberse interpretado que la elección del año 2000, era la primera reelección, de acuerdo a la Constitución de 1993.

En setiembre del 2000, en medio de un escándalo político, Fujimori renuncia a la Presidencia y en noviembre de ese año, asume el mando de la Nación un presidente provisorio, quien convoca a elecciones en abril del 2001. Fujimori se va del Perú.

Los fujimoristas participan en las elecciones del año 2001 consiguiendo solo 3 escaños: dos de ellas , Luz Salgado y Carmen Lozada son acusadas constitucionalmente y pierden sus escaños a pesar de su fuerte votación, siendo reemplazadas por Martha Moyano y Martha Hildebrandt; en tanto Martha Chávez era suspendida acusada de haber cometido actos de corrupción. Las tres congresistas fueron absueltas luego. La persecución había iniciado. Muchos funcionarios de los gobiernos de Fujimori fueron acusados e incluso detenidos, aunque luego fueron absueltos.

Fujimori intenta su retorno vía Chile en noviembre del 2005 e procura candidatear en las elecciones del 2006 pero  su inscripción no es aceptada.

Hasta aquí, todo es historia.  Fujimori nunca formó un partido político. En los procesos electorales entre 1990 y el 2001, constituyó movimientos electorales sin mayor organicidad. Indudablemente esto fue un error que se pagó en los años de la “persecución”. El fujimorismo era solo un “sentimiento”, un “buen recuerdo” de un gobierno que salvó al Perú de la destrucción como Nación. No hubo capacidad de organizar una respuesta política y menos movilizar a las masas fujimoristas salvo en contadas ocasiones.

En el año 2006, el fujimorismo vuelve a participar con otro nombre; “Alianza para el Futuro”, y obtiene 13 congresistas, de un total de 120, siendo el “fiel de la balanza” en el Congreso que le permitió gobernar al presidente García, pese a no tener mayoría en el Congreso. Fujimori luego de un proceso es  extraditado al Perú en el 2007, juzgado y condenado a 25 años de cárcel por “crímenes de lesa humanidad”. Qué ironía, el Presidente que había pacificado el Perú es encarcelado mientras cientos de terroristas habían abandonado las cárceles, luego de ser indultados.

Pasaron 5 años más y el fujimorismo no pudo articular un movimiento organizado, con ideología y sus líderes no tuvieron mayor presencia y capacidad de respuesta política, salvo honrosas excepciones.

La gran oportunidad de reivindicar la obra del presidente Fujimori se dio en las elecciones de este año. Meses antes se había recolectado firmas para inscribir un nuevo movimiento, “Fuerza 2011”,  con el que participó en las elecciones. Keiko Fujimori de 36 años, hija de Alberto Fujimori,  tuvo la responsabilidad de este nuevo reto. En abril de este año logró pasar a una “segunda vuelta” con un comandante del Ejército en situación de retiro, que a la postre ganó el “ballotage” y se convirtió en Presidente del Perú.

¿Qué explica una derrota sorpresiva, forjada a lo largo de la campaña y vista recién en la última semana, previa a las elecciones del 5 de junio? Errores garrafales, una estrategia timorata, un mensaje incompleto y la falta de un equipo capaz de conducir al triunfo. Las ilusiones de miles de fujimoristas que habían aguantado a “pie firme” 10 años de persecución se diluyeron. En las elecciones congresales, se obtuvo 37 escaños, de 130; pero con nulo peso político. La “cifra repartidora” permitió que una gran mayoría sin “historia” fueran elegidos, dejando de lado a gente que se había “fajado” a lo largo de los 21 años de vida del fujimorismo.

El mismo 28 de julio, durante la “toma de mando” del Presidente, la congresista Martha Chávez protesta a viva voz contra un juramento basado en una Constitución no vigente. Esta protesta origina que la congresista Chávez sea suspendida arbitrariamente en una sesión “reservada” y obviando el procedimiento que estipula el propio Reglamento del Congreso. Pocos fueron los congresistas que protestaron contra esta injusticia. Incluso ni siquiera todos los  fujimoristas. Grave error de quienes estaban obligados a defenderla.

Poco después, la bancada fujimorista recibe un segundo desaire. Le son otorgados las presidencias de Comisiones Congresales sin mayor importancia e incluso la Comisión de Fiscalización, que le tocaba por “costumbre”, al ser la primera minoría opositora”, le es negada.

Segundo grave error: debió renunciarse a presidir cualquier comisión como protesta ante estas arbitrariedades. Los grupos políticos llamados a ser “oposición” se habían “subido al coche” y conformaron la Mesa Directiva con el grupo gobiernista y el grupo fujimorista quedó “fuera de juego”.

¿Cuál es el camino a seguir ante el inmovilismo, falta de liderazgo y de propuestas claras? En primer lugar, el fujimorismo debe hacer un esfuerzo serio en constituirse como partido político. Unir todas las tendencias y convocar a un Comité Organizador de un Congreso Fundacional. Para ello se deberá elaborar las Bases Ideológicas y Programáticas que identifique el sentimiento fujimorista. Nadie puede avanzar sin saber quién es.

El fujimorismo deberá constituirse en un partido de “derecha popular” que encarne la defensa de las libertades democráticas, de una economía social de mercado con inclusión social y la reivindicación de la obra del Presidente Fujimori. Entendamos como “derecha” a un partido que se oponga al estatismo de izquierda y su propuesta colectivista, opuesta a la libertad de los seres humanos. “Popular” porque deberá interpretar de manera genuina los intereses mayoritarios, pero no excluyentes, de la población.

A ello se deberá sumar, la construcción de una organización partidaria sólida y representada por líderes “de verdad”. Los liderazgos se validan con el trabajo diario y no con el inmovilismo.

El líder del movimiento, Alberto Fujimori, enfermo y encarcelado sigue siendo víctima del escarnio de la perseción. No sería raro y es previsible que sus condiciones carcelarias sean endurecidas, lo que agravaría su salud. Fujimori debería  hacer un pronunciamiento a sus seguidores y éste debería la base de un acuerdo político entre todos los que reivindican su obra.

El tema no es si el fujimorismo puede llegar con posibilidades a las elecciones del 2016. El pueblo le dio el encargo de ser la oposición que vele porque se siga caminando por la “senda del desarrollo” en libertad; que los sacrificios de 21 años no se vayan al agua.

En la medida que el fujimorismo interprete ese mandato y lo plasme en propuestas políticas; podrá tener la posibilidad de recibir un nuevo mandato en el 2016. Si sus “líderes” se encapsulan en sus proyectos personales y no responden a las exigencias de sus bases; habrán puesto la primera “pala de tierra” en el sepulcro. Otros movimientos caudillistas yacen en el “panteón del olvido”. No seríamos ni los primeros ni los últimos en ser olvidados por la población.

El fujimorismo debe salir del letargo y empezar a caminar¡

¿EXISTE OPOSICION?

Es una pregunta que muchos peruanos se harán hoy en día al leer, escuchar o comentar la actuación de nuestros políticos, sea en el Parlamento o en los ámbitos extraparlamentarios.

En abril último la ciudadanía eligió 130 nuevos congresistas, de los cuales solo 47 son parte del partido de gobierno. Sin embargo, prácticamente todos los grupos políticos, con excepción del grupo parlamentario fujimorista, se han subido al carro del poder y forman parte de una mayoría congresal que ha ido en contra del mandato de sus electores. Sin embargo, valga verdades, ni la propia bancada fujimorista ha podido aún articular una presencia digna en este, hasta ahora,  oscuro parlamento.

La pregunta que cae de madura es: qué significa ser oposición en una sociedad democrática?.

La ciudadanía no solo elige a los que van a gobernar un país; también elige, por defecto, quienes serán oposición en los siguientes cinco años, que constitucionalmente dura un mandato presidencial o congresal, salvo que eso sea cambiado al amparo de un “juramento espúreo”.

El papel de una oposición en toda sociedad democrática se basa en la fiscalización de los actos de gobierno y el plantear alternativas para una mejor marcha del país. La ciudadanía no quiere una oposición radical, que se oponga a todo porque sí. Sin embargo, la ciudadanía exige que los “perdedores” sigan con la línea planteada en un inicio y por la cual votaron sus electores.

Hoy observamos sin ya ninguna sorpresa a congresistas justificar cualquier medida gubernamental, los mismos que ayer nomás tildaban a los hoy ganadores, como “salto al vacío” o de tener planteamientos que llevarían al desastre al país. ¿Qué “iluminación divina” les hizo cambiar de opinión tan drásticamente? Los electores censurarán tarde o temprano los vaivenes producto de pequeñas prebendas como el ser llamados “señores presidentes de una comisión del Congreso”, ser ministros u ocupar algún cargo bien remunerado en la frondosa  e inepta burocracia estatal. En el peor de los casos, algunos congresistas susceptibles de sanciones incluso penales, hoy ceden sus posiciones iniciales ante el temor de ser sujetos de juicios sumarísimos que los lleven a la vacancia.

Ayer se produjo el primer encontronazo en la hoy “mayoría congresal”. El partido de gobierno y el intolerante presidente del Congreso vieron frenada su intención de debatir “manu militari” la “Ley de Consulta Previa”. ¿Hasta cuándo durará esas súbitas muestras de lucidez?.

La prensa, llamada el “Quinto Poder del Estado” tampoco aprueba en su actuación. Muchos medios y periodistas han pasado del encono total a una actitud genuflexa y complaciente, salvo honrosas excepciones. No se requiere una prensa ni “chicheñó” ni una “hepática. La ciudadanía requiere una prensa libre, objetiva y vigilante del poder.

En suma, el Perú necesita no solo tener un buen gobierno, también requiere, de forma imperativa, una oposición lúcida, eficiente y proba; capaz de articular una posición fuerte ante cualquier actitud que ponga en peligro todo lo avanzado en estos 21 años.